陈彩虹，高级经济师，长期供职于中国建设银行，现任中南财经政法大学特聘教授。出版有《现代货币论丛》《钱说——货币金融学漫话》《经济学的视界》《世界大转折》等10多部著作、文集。
爱因斯坦有句名言，“这个世界最不可理解的，就是这个世界居然是可以理解的”。为什么人类能够理解这个世界？
这个问题可以有不同角度或不同学科的多种答案。我们这里的回答是，因为人类能够创造语言，能够创造理解这个世界的思维方式、逻辑框架和理论体系，能够创造超越人类自身自然限制的认知工具， 如望远镜、显微镜和电脑等，人类从而能够去发现世界的奥妙，建立人和世界之间的认知关系，形成理解世界的基本观念，等等。或许， 真实的世界和我们理解的世界，并不是一回事，但只要我们“理解的世界”，能够用来造福于人类社会，这种理解就是有意义或有价值的，值得肯定和推崇。
货币对于人类社会，应当说， 就是这样的一个世界——从历史到现实，我相信，存在一个货币的真实世界；货币的专家、学者们，还有货币的普通使用者，都在努力地去认知货币，形成了一个个“理解的货币世界”；很难说，这些“理解的货币”就是“真实的货币”， 但“理解的货币”一直在服务人类的社会生活，以致于一些高调的学者认为，人类某种“理解的货币” 可能就是“真实的货币”。当然， 我对此持不同或怀疑的看法。
那么，既有的各种货币理论学说，它们又是如何来理解货币的呢？有没有一种已经相对成型的思维方式、逻辑框架和理论体系，能够将货币这个“世界”框住在内， 提供给人们理解货币的基本套路？ 有的。
这就是关于货币认知的“三件套”，即货币的本质、货币的功能和货币的形态。这三者结合在一起，构成了一个认知货币世界的基本思维框架或说“范式”。从各种货币理论的探索、争辩，到各民族国家和地区的货币管理实践，再到平头百姓日常生活中的货币使用，稍加注意，就会发现，人们关于货币的认知，大多可以纳入这个框架中来讨论。它构成了人类社会理解货币这个“世界”共同的基础。或者说，是理解货币的一把“大门钥匙”。
第一个“套件”，货币的本质。货币的本质，是指货币内在的规定，或说内在的根本性关系。它要回答的问题是，“货币是什么”。既然要揭开货币最深层的“ 内幕”，认知货币的本质，就必须对所有的货币形式、货币现象和货币问题等，进行高度的概括。这种概括，便是所谓的“理论抽象”，即是用精练的语言表达出货币这种存在到“看不见、摸不着”的层次， 而不是停留在现实可以感觉到的层面上。例如，人们认为，货币的本质是“一般财富的代表”，其中“一般财富”就是现实世界里不存在的“抽象词汇”；我们看到或拥有的“财富”，都是可见的、具体的和特殊的，如住房、家具、黄金等，并不存在“一般财富”这种东西。因此，理解货币的本质，一定是抽象性的、高度概括性的、一般性的。
既有的货币理论对于货币本质的认知，大体有三种主要的类别。第一种是以马克思为代表的古典货币理论，认为货币是从商品交易中产生的“一般等价物”。这里的难题在于，“一般”是种抽象概念， 而“等价物”是个具体的商品，两者结合，存在某种内在矛盾。为调和这种矛盾，古典货币理论运用了“历史和逻辑统一的方法”，即历史有自身的逻辑，虽然需要抽象地去分析。就这样，关于货币的本质，定位在“固定地充当一般等价物的特殊商品”之上了。用“固定地”和“特殊商品”，抽象出并理解了货币最经典的形态——黄金。它是历史真实的商品，又是逻辑的一般等价物。这种货币本质观可以简称为，“商品货币观”或“黄金货币观”。
第二种是现代主流经济学的货币理论，将货币的本质等同于“货币做什么”的功能，回避掉了“货币是什么”的问题。直观上看，这种货币理论是不存在货币本质一说的，或者说这种货币理论的货币本质，就是“货币功能”，“三件套”少了一件。有趣的在于，由于只讲“货币功能”，货币就不需要归结到某种“物”之上，也不需要抽象出某种观念性的存在物，凡是有“货币功能”的东西，不论是黄金，还是纸币，包括眼前的数字货币，自然都在货币的范畴之内。不过，这种“功能即本质”的货币理论，终究缺少一个“套件”，在不得不涉及货币本质的时候，时常会出现多元性或游离不定的解说，如弗里德曼认为，“货币是购买力的暂栖所”，就是很模糊不清的货币本质观。一句话，主流经济学对于货币本质的认知，未能有清楚的结论，不时陷入货币理论逻辑的相悖之中，毕竟功能不等于本质。
第三种是现实有所流行，但还未得到较多认同的现代货币理论（MMT），它的货币本质观，高度抽象到了“一般的、具有代表性的记账单位”这种程度。很容易看出， 如此的货币本质，完全没有了现实世界任何可以看见和触摸的对应物规定，或者说，是人类社会完全可以自己随意“选定”或“制造”对应物的规定。如人类就“选定”过黄金等商品实物作为货币，如今又“制造”了纸币，并在考虑新的数字货币等。在这个本质下，只有那个“记账单位”是货币，黄金、美元的纸质形态以及人民币的数字形态等，严格地讲，它们都不是货币，而只能称为“货币的载体”或是“代币”，将“无形的”货币显现为“有形的”外表而已。正因为此，这种抽象本质的货币，其在社会生活中为什么会被人们使用，并服务社会经济运行，就必须依托于某种社会的“逻辑”了。它导致了这个理论必须找到或提供一种“自洽说法”来支撑“记账单位”的社会普遍接受性。最后，它以国家税收作为了这个逻辑的起点。
第二个“套件”，货币的功能。这个“套件”是讲货币有什么用。由于“有用”和“有什么用” 是人们能够清楚感知到的，货币的功能具有相当程度的“常识性”， 不论何种货币理论，都不可能对货币的功能视而不见。总体而言，各种理论倾向于公认的货币功能，主要有三个方面：一是用来标价，即所谓的“价值尺度”的功能，它可以显示各种物品或权益的价格；二是用于交易，即所谓“支付手段” 的功能，用于实现商品或各种权益的倒手换位；三是价值保存，即所谓“价值贮藏”的功能，作为一般财富的代表留存下来。当然，也有一些延伸或细分的功能，如清偿债务等。颇有意味的是，不同的货币理论，基于货币本质的认知不同， 在货币的功能问题上，很容易出现“主要功能”和“次要功能”的差别，有的货币理论甚至忽略掉一些货币的“用途”。如现代货币理论（MMT），就不认为现代货币有“价值贮藏”功能，“记账单位” 货币只是发行者即国家（政府）发的“借据”，政府以税收回收来“逻辑地”支撑人们普遍接受，而不是说货币有内在价值为人接受， 并能够用于贮藏。在这个“套件” 上，或许“常识”能够很好地作为评说理论合理与否的一个标准。
第三个“套件”，货币的形态。货币的形态，就是我们看得见、摸得着的存在模样。从古至今，我们看到过无以数计的各种货币形态， 如中国货币史中，早期的贝币，秦朝的半两钱、汉代的五铢钱、宋朝的交子，到如今的人民币纸币和数字货币等，构造出了一个货币形态发展的历史序列。这个序列既是人类社会历史的一部分，同时又反映出人类科学技术进步带给货币形态变化的经历——货币形态由大自然的物品，发展到今天印刷成为高质量的纸币，或显现在电子显示器上的数字。这个序列，是不是还有一个货币自我发展的内在逻辑？或者说，从古至今的货币，变化的只是形态，还是有根本性的变化？再或者说，人类社会存在过本质不同的“古典货币”和“现代货币”么， 还是货币的本质一直就是如此？不同的货币理论，对这些问题的理解大为不同。不过，有一点是明确的，基于货币形态的可触摸和感知，不同的货币理论，无法回避对它的思考和讨论。
货币认知的“三件套”，应当说，为我们理解货币，提供了一个基本的框架，尽管它并不具有绝对权威性。在某种意义上讲，既存的货币理论学说，以及人们日常生活对货币的直接经验，都是在“三件套”的框架里获得的；它们之间的差别，也大多能够在这个框架里， 得到鉴别和某种是非、相对对错及有用与否的判断。一句话，“三件套”具有方法论的价值。
Visits: 4