韩 晓 赵阳华
精华速览：
文章详细分析了未来产业发展在高不确定性背景下面临的投入不足困境，并提出破解这一矛盾，不能单纯依靠单一主体加码投入，要构建激励相容的风险分担机制，通过合理分担早期风险、稳定长期收益预期、强化投入责任约束，引导各类主体形成真实投入、持续投入和有效投入的合力，建议从财政基金联动、公共平台支撑、场景需求牵引、科技金融适配、容错治理闭环五个维度搭建全周期工具体系。
未来产业对于培育新质生产力、建设现代化产业体系、抢占科技和产业制高点具有重要战略意义。受技术迭代快、产业化周期长、应用场景不成熟等因素影响，未来产业发展普遍面临多元主体投入意愿不足、协同合力不强的现实瓶颈。破解这一困境，关键在于构建激励相容的风险分担机制，通过分层分类分担早期风险，稳定多元主体收益预期，强化投入责任约束，实现风险共担、收益共享、权责对等。为此，建议从财政基金联动、公共平台支撑、场景需求牵引、科技金融适配、容错治理闭环五个维度搭建全周期工具体系，推动未来产业形成真实投入、持续投入和有效投入的合力。
发展未来产业亟须破解高不确定性下的投入不足困境
与传统产业、一般新兴产业相比， 未来产业依托前沿科技突破而生，普遍处于技术路线快速迭代、应用场景尚未成熟、商业模式仍在探索、产业化周期漫长的阶段，具有高风险与高不确定性。这种高风险属性沿着研发、中试、产业化、规模化全链条传导，容易导致多元主体投入意愿不足，制约前沿技术从实验室走向产业化落地。
从企业端看，技术路线的不确定性会影响长期研发投入。未来产业往往处于多元技术路线并行、快速迭代演进阶段，某一方向在早期看似具备广阔前景， 但能否顺利完成工程化、产品化与规模化， 仍取决于基础研究突破、工艺成熟度、成本控制能力、供应链配套等多重变量。对企业而言，长期押注单一前沿路线，不仅要承担高额研发成本，还要面对技术迭代过程中被替代、商业化失败的双重机会成本。量子计算、合成生物等领域单条技术路线研发投入动辄达数亿元，若无稳定的政策预期、平台支撑与场景牵引，企业容易转向周期更短、收益更确定的项目， 最终造成前沿核心技术攻关投入不足。
从资本端看，风险收益失衡制约早期资金供给。未来产业早期项目普遍具有轻资产、高研发、缺抵押、难估值、现金流不稳定的特点，与传统金融风控模型适配性低。商业银行难以通过传统授信逻辑识别技术风险，普遍存在“不敢贷、不愿贷”的顾虑；创业投资受基金存续期约束，难以匹配5—10 年的产业化周期，对退出不确定性较高的硬科技项目持观望态度；产业资本则担忧技术成熟度与市场接受度出现偏差，不愿过早布局上游前沿技术。由此导致未来产业发展容易出现“技术有潜力、资本不敢进”“企业有需求、金融难覆盖”的现实矛盾。
从科研端看，转化机制不畅削弱源头创新动力。高校、新型研发机构等科研机构是未来产业基础研究与原始创新的核心力量，但科研成果从实验室走向产业化，需要跨越概念验证、中试放大、工程化开发、市场验证的“死亡谷”，转化周期长、失败概率高。若知识产权归属模糊、成果转化收益分配向科研人员倾斜不足、失败责任认定机制缺失，科研人员便难以形成稳定的投入回报预期， 要么更偏向发表论文等短期成果，要么对成果转化持保守态度，进而导致大量前沿技术停留在实验室阶段，无法形成产业价值。
从产业链与用户端看，市场导入不确定性抑制协同投入。未来产业落地离不开上下游配套企业的协同参与，需共同完成技术适配、零部件配套、标准制定、工艺优化与场景验证等多个环节。但在产业发展初期，主导技术路线尚未定型、市场规模尚未显现，配套企业难以判断提前布局的投入产出比，普遍持等待观望态度；下游用户则对新技术新产品的可靠性、安全性、成本收益比存在顾虑，不愿成为首个试用主体。缺少产业链协同与真实场景牵引，企业难以完成产品迭代与规模化推广，容易陷入“技术有突破、配套跟不上、市场打不开” 的恶性循环。
从政府端看，公共资源配置效率不足影响投入效能。未来产业技术研发具有强战略性与正外部性，政府有必要在方向引导、平台建设、场景开放、政策支持等方面发挥作用。但如果缺乏科学论证、全局统筹与绩效约束，很容易出现地方盲目跟风布局、同质化竞争、公共平台重复建设、财政资金分散如同“撒胡椒面”等问题，不仅无法有效撬动企业与社会资本投入，反而可能造成资源错配与低效浪费，削弱公共投入的实际效能。
从本质上看，高不确定性下的投入不足，是多元主体风险收益不匹配、责任边界不清晰、协同机制不健全共同作用的结果。政府关注战略布局、公共收益与产业安全，企业关注市场回报与技术领先，金融机构关注风险可控与资金安全，创投资本关注成长收益与退出通道， 科研机构关注成果价值与收益分配，用户关注产品可靠性与使用成本。目标差异、信息不对称与风险偏好分化，使得多元主体难以形成投入合力，导致未来产业发展会出现“不敢投、不愿投、不真投、难持续”等问题。破解上述矛盾，不能单纯依靠单一主体加码投入，而要构建激励相容的风险分担机制，通过合理分担早期风险、稳定长期收益预期、强化投入责任约束，引导各类主体形成真实投入、持续投入和有效投入的合力。
构建激励相容的风险分担机制是破解投入困境的关键路径
未来产业投入不足的根源，是高不确定性下的风险收益错配。破解这一矛盾，必须将风险分担与激励相容作为一体化制度设计，风险分担聚焦降低早期不可控风险，解决各类主体“不敢投” 的顾虑；激励相容聚焦实现权责利对称统一，解决投入“真不真实、能不能持续、效率高不高”的问题。二者协同发力，才能既打消多元主体的入场顾虑， 又防止机制异化为政府兜底与市场主体“搭便车”，推动未来产业投入从分散观望走向协同共进。
（一）以分层分类风险分担降低早期不确定性，减少“不敢投”的顾虑
从产业实践看，投入阻力集中在市场机制自发调节失灵的环节。如，基础研发投入大、外溢性强，企业缺乏独立承担的动力；中试工程化风险高、成本高，单一企业主体难以覆盖全部试错成本；新产品首用责任模糊、收益不明， 下游用户不敢率先尝试；轻资产科创企业缺抵押、难估值，传统金融风控模型适配难。这些环节的风险普遍具有公共性、外部性、系统性特征，如果完全交由单一市场主体承担，就会导致全链条环节保持投入观望态度。
风险分担的核心逻辑，不是简单地分摊损失，更不是政府无条件兜底，而是按照“风险属性匹配主体能力”的原则，将不同类型的风险配置给最具承担能力与管理效率的主体，系统性降低早期投入的不可控性。其中，从政府的角度看，其核心定位是“引导者”，重点承担市场难以有效定价、单个主体无力独自承担的公共性风险，而非替企业和资本承担全部损失。
在技术研发与中试转化环节，政府重点分担公共性、外溢性风险。通过财政科研专项、重大科技计划以及公共中试平台、共性技术中心等载体建设，承担基础研究、概念验证、共性技术攻关的前期探索成本，搭建行业共享的工程化验证平台，缓解企业布局长周期研发、建设中试线的成本压力， 降低前沿技术从实验室走向产业化的试错成本。
在融资供给环节，通过增信工具改善早期项目风险收益结构。依托政府引导基金、政策性融资担保、科技保险、风险补偿资金池等工具，以政府资金承担部分劣后风险，撬动金融资本与社会资本进入早期未来产业项目，引导资金向投早、投小、投硬科技倾斜，修正传统金融体系对轻资产硬科技企业的风险定价偏差。
在市场导入环节，通过需求侧工具分担用户首用风险。面向公共服务、基础设施建设、国企生产等场景开放一批重大应用场景，落实政府采购首购首用政策，推广首台（套）重大技术装备、首批次新材料、首版次软件保险补偿机制，降低下游用户的试用成本与责任顾虑，打通新技术从“样品”到“商品”、从“可用”到“好用”的关键一步。
风险分担必须守住主体责任边界， 避免风险无限制向公共部门转移。企业是创新主体与产业化主体， 承担技术选型、研发运营、成本控制、市场开拓的经营性风险； 金融机构保留独立风险识别、项目尽调与投后管理责任， 不能将风控义务全部转嫁给政府增信分险； 科研机构对成果质量、转化推进与技术服务负有主体责任； 下游用户承担真实场景测试、应用数据反馈的配套义务。只有各负其责、各担其险， 风险分担机制才能真正转化为创新激励机制， 而非演变为预算软约束。
（二）以激励相容增强收益预期和责任约束，解决“不真投、难持续”的问题
风险分担只能打消主体入场的顾虑， 但无法自动保证投入质量与可持续性。如果风险分担缺少激励约束，可能出现新的机制扭曲，如企业包装项目、虚假研发，套取财政补贴与政策资源；金融机构依赖政府担保与风险补偿，放松项目筛选与贷后管理，向公共部门转嫁风险；地方政府盲目跟风“上项目、铺摊子“，造成重复建设与低水平竞争。因此，必须将激励相容嵌入风险分担机制全流程， 实现“ 风险承担、收益分享、责任约束”三者对等，让多元主体在追求自身收益的同时，共同推动产业发展目标实现。
对企业而言，政策支持与投入绩效深度绑定，实现“真投入才有真回报”。财政补助、税收优惠、场景资源、金融增信等支持政策，要与企业自筹资金比例、研发投入强度、核心技术节点突破、中试验证进度、产业化落地成效直接挂钩，设置里程碑式考核与拨付机制，减少“重申报、轻落地”“重概念、轻研发”的投机行为，让真正深耕技术、踏实推进技术成果产业化的企业，获得政策支持与市场回报双重激励。
对金融资本而言，风险撬动与市场化决策并行，实现“担风险才有成长收益”。政府引导基金、风险补偿、担保增信等工具，核心作用是风险缓释与杠杆撬动，不能代替市场化投资。通过阶段性让利、社会资本优先分红、政府本金优先退出、跟投机制等制度设计，引导长期资本布局早期硬科技项目，同时明确银担分险比例、风险补偿触发条件， 保留金融机构的风控主体责任，防止风险单向转嫁给公共部门。
对科研主体而言，成果赋权与容错机制相结合，实现“转化有收益、失败有包容”。完善职务科技成果赋权改革， 提高科研团队在成果转化收益中的分配比例，让原始创新的价值能够转化为科研人员实实在在的收益；同时建立清晰、可操作的创新失败容错认定标准，以决策合规、过程留痕、真实探索为核心前提，解决科研人员推动成果转化的后顾之忧，让其敢创新、愿转化。
对用户而言，成本补偿与责任厘清同步，实现“先试用有先行价值”。通过首购补贴、应用保险等政策工具降低新技术试用成本，同时以制度的形式明确新产品质量责任边界，强化用户的场景反馈、产品迭代责任，让率先应用新技术的主体能够获得技术先发优势与效率提升收益，而非单纯承担试错成本与责任风险。
综上来看，激励相容不是单向的政策让利，也不是简单的责任施压，而是通过制度设计形成内生正向循环，企业依靠技术创新获得市场收益，资本依靠产业成长获得投资回报，科研人员依靠成果转化获得价值兑现，用户依靠先行应用获得竞争优势。各主体在实现自身利益目标的同时，推动未来产业持续发展，这正是“相容”的核心要义。
健全未来产业激励相容的风险分担机制
（一）完善财政资金与政府基金接续联动机制
财政资金重点投向市场机制难以覆盖、外部性较强的早期环节，支持基础研究、概念验证、共性技术攻关、中试平台建设和重大场景开放。政府引导基金重点投向经过技术验证、具备产业化潜力但市场资本仍不敢完全进入的早期项目。推动财政资金支持项目与政府基金投资项目有效衔接，对财政资金支持形成的重大技术成果、概念验证项目和中试成熟项目，建立项目推荐、联合评估和投资对接机制，将其中具备产业化条件的项目纳入政府引导基金储备库， 推动财政支持从“前端培育”转向基金支持的“接续放大”。对已进入商业化成熟阶段、社会资本能够充分覆盖的项目，政府基金应有序退出，并将资金和收益更多投向下一轮前沿技术和早期产业化环节，形成“财政前端培育、基金接续放大、社会资本跟进、收益循环支持”的风险分担闭环体系。
（二）强化中试平台和共性技术平台支撑
围绕量子科技、生物制造、未来能源、具身智能等重点领域，统筹布局一批专业化、开放式、可持续运营的中试平台、检验检测平台和试验验证基地，为行业企业提供工艺放大、可靠性测试、小批量试制、标准验证等共享服务。平台建设要避免“重硬件、轻运营”的粗放模式，更多采用“政府支持建设、企业参与运营、市场化提供服务”的共建共享模式，防止公共平台异化为主办企业的专属资源。对中小科技企业使用平台服务，通过创新券、服务券、费用补贴、事后补助等方式降低试错成本，扩大公共服务覆盖面。同时建立平台运营绩效评价机制，重点考核服务企业数量、技术熟化成效、成果转化项目数、社会资本撬动情况和平台开放程度，倒逼平台提升服务质量，杜绝“建而不用、用而不优”的低效投入。
（三）健全首购首用和场景开放机制
把场景开放作为分担市场导入风险的重要政策工具，面向城市治理、交通运输、能源电力、医疗健康、应急安全、国企生产等领域，定期发布未来产业应用场景清单，明确场景需求、开放主体、技术条件、测试周期和安全边界。完善首台（套）重大技术装备、首批次新材料、首版次软件保护等支持政策，对符合条件的新产品，通过政府采购、示范应用、保险补偿、应用奖励等方式降低用户试用成本。
（四）构建适配未来产业的科技金融支持体系
围绕未来产业轻资产、高研发、长周期、难估值等特点，支持银行、创业投资、产业资本、担保保险机构等发展适配未来产业不同发展阶段需求的金融产品和服务。鼓励银行完善科技信贷评价模型，将研发投入、专利质量、技术成熟度、中试进展、场景订单等纳入授信评价，发展研发贷、知识产权质押贷、订单贷、投贷联动等产品，减少对抵押物和短期现金流的过度依赖。支持创业投资、天使投资和产业资本投早、投小、投长期、投硬科技，通过政府引导基金让利、跟投和阶段退出，提高社会资本进入早期项目的积极性。推动担保保险机构开发科技担保、研发责任保险、中试失败保险、首台（套）首批次保险等产品，分散技术验证和市场导入风险。完善银担分险、风险补偿和保险补偿机制，明确政府、银行、担保机构、保险机构和企业的分担比例、触发条件和追偿安排。
（五）建立收益回流、责任约束和容错退出机制
对获得财政资金、政府基金、场景资源、平台服务和金融增信支持的主体， 建立投入承诺、信息披露、绩效评估和信用约束制度。对虚假申报、套取补贴、低质量建设、未按约定投入的企业和机构，依法依规追回资金、取消资格并纳入信用记录。对取得较好产业化收益的项目，探索政府基金收益回流、平台服务收益反哺、成果转化收益共享等机制， 将部分收益继续用于支持未来产业早期项目。对因技术路线变化、市场环境变化导致的合理失败，建立容错免责和动态退出机制，通过收益可回流、责任可追溯、失败可容错等方式，保障风险分担机制长期可持续。
作者单位：国家发展和改革委员会产业经济与技术经济研究所
Visits: 4