◇ 伍凌芳 肖 彦
精华速览：
当前，我国工业互联网平台呈现规模化应用与生态竞合的“群雄逐鹿”态势。本文从企业战略与区域分布两个维度，系统分析当前工业互联网平台竞争格局的核心特征与演变趋势。未来，工业互联网平台发展将趋向“专而精”，区域协同与生态共建将成为新常态。
深入实施工业互联网创新发展战略是党中央作出的重要决策部署；“十五五” 规划纲要明确提出，实施智能制造工程和工业互联网创新发展工程，为做好工业互联网工作进一步指明了方向。
工业互联网是数据、资源、能力汇聚与资源配置优化的中枢，是推进新型工业化的关键支撑。然而，与消费互联网发展情况不同，工业互联网平台当前呈现规模化应用和生态竞合的“群雄逐鹿”态势：市场规模快速增长，但头部集中度较低。不同类型、不同背景的企业——如制造业龙头企业、信息通信技术服务企业、工业软件服务企业，各凭自身优势选择差异化路径展开角逐。同时，从区域分布角度来看，国内主要区域依托自身产业资源与禀赋，形成各自发展优势。
在当前人工智能快速发展背景下， 工业互联网领域市场竞争呈现新特点， 单纯依靠设备连接、工业App 等能力已不足以维持竞争优势，AI 与工业的融合程度、企业的生态构建能力正在成为新的核心竞争力。
本文基于中国工业互联网大赛积累的参赛企业案例及相关公开数据， 从企业战略与区域分布两个维度入手， 分析当前工业互联网竞争格局的特征及演变趋势， 为企业及地方决策提供参考。
我国工业互联网发展基本情况
（一）整体规模与区域分布
工业和信息化部相关数据显示，近年来我国工业互联网发展取得积极成效， 核心产业规模超1.6 万亿元，带动工业增加值增长约2.5 万亿元，具有一定行业影响力的工业互联网平台超340 家，市场整体呈现稳步提升态势。笔者对过去7 年参加中国工业互联网大赛的企业类型和地区分布进行分析得出，从区域分布上看，梯队格局清晰，头部省份引领生态集聚，例如广东、山东、江苏、浙江等省份凭借技术优势吸引大量生态配套企业；北京、安徽、上海、四川、河南、湖北和河北等省（市）依托本地优势产业深耕行业级平台并加快推动平台应用；其他省份聚焦提升平台资源汇聚规模与基础服务供给能力，通过引入成熟平台技术、共建区域合作基地等方式加快发展。
（二）主要区域工业互联网发展的特点
在工业互联网领域， 珠三角地区， 广东有美云智数、华为、树根互联、腾讯、亿迅科技等“双跨”平台密集布局， 依托电子信息产业集群， 形成平台引领、生态配套的技术与产业高地。长三角地区， 沪苏浙皖四省（ 市） 协同并进， 徐工汉云、上海宝信、朗坤苏畅、蓝卓supOS、科大讯飞羚羊等15 个“ 双跨” 平台齐聚， 覆盖工程机械、钢铁、化工、家电等多个优势行业，应用场景广泛、使用活跃。京津冀地区以北京为创新策源地，汇聚航天云网、东方国信、用友精智、金蝶星域、京东等“双跨”平台，充分发挥北京总部经济与科研资源优势，在航空航天、高端装备、工业软件等领域形成深厚积累。成渝及中西部其他地区依托老工业基地转型，借助东部地区技术外溢与跨区域协作，正从“基础追赶”向“特色突围” 演进，在汽车、装备制造、半导体等细分赛道形成特色竞争力。东北地区，以沈阳入围“5G+ 工业互联网”融合应用试点城市建设为代表，工业互联网平台赋能地方产业智能化、绿色化、融合化发展。
（三）“双跨”平台的动态评价与分层竞争
工业和信息化部自2019 年起开展“跨行业跨领域工业互联网平台”遴选工作， 截至2025 年共认定49 家“ 双跨”工业互联网平台企业。为推动平台赋能制造业数字化转型、支撑新型工业化高质量发展，2024 年首次对“双跨” 平台开展分级动态评价，包括平台的资源管理水平、核心技术水平、赋能成效、社会贡献度和可持续发展能力等指标。2025 年的动态评价显示，A 级共有12 家平台，包括卡奥斯、徐工汉云、浪潮云洲、华为等，代表技术能力与行业影响力的第一梯队；B 级共34 家平台， 包括科大讯飞、树根互联、腾讯、阿里云等，代表达到“基本面”水平的工业互联网平台企业；C 级一家；还有两家未通过符合性审查。动态评价体现出平台治理从“ 数量扩张” 转向“ 质量监管”， 竞争壁垒持续抬高。2026 年1 月， 工业和信息化部发布《推动工业互联网平台高质量发展行动方案（2 0 2 6 — 2 0 2 8 年）》，其中提到，要引导平台差异化发展， 提出加快培育专业型、行业型和协作型三类平台， 并对2028 年我国工业互联网发展成效提出目标要求。
我国工业互联网市场竞争格局
当前参与我国工业互联网市场竞争的主体，依据其不同的企业背景、技术路线、产业优势与资源禀赋，大致可分为制造龙头类、信息通信服务类和工业软件服务类，三类市场主体在战略路径、市场策略和技术路线上各有侧重，形成“三足鼎立”的市场竞争格局。
（一）制造龙头类平台：从工厂走出的垂直深耕者
制造龙头类平台大多脱胎于大型制造业龙头企业， 以真实生产应用场景为基石， 依托自身深厚的工业知识积累和行业认知， 构建面向行业的垂直解决方案，形成鲜明的“场景深耕、行业渗透” 战略路径， 卡奥斯、徐工汉云、航天云网等属于这一类。卡奥斯作为海尔集团孵化的工业互联网平台， 凭借自身多年的智能工厂和数字化转型实践， 形成覆盖家电、电子产品、汽车、能源化工及机械装备等多行业的工业智能化产品和解决方案， 连续多年位居“ 双跨” 平台榜首； 徐工汉云依托工程机械制造经验， 聚焦“云—边—端”一体化数字化能力，以汉云工业互联网平台为底座， 提供设备智联、智能工厂、智能车联网、预测性维护、云MES/MOM 等核心产品； 航天云网依托INDICS 工业互联网平台， 提供设备连接、数据集成、应用开发等服务， 在航空航天、高端装备等战略领域布局。这一类工业互联网平台将其多年的工业知识（K n o w – H o w）积累与解决方案进行平台化输出， 在理解制造逻辑、把控场景痛点方面拥有天然的先行优势。
（二）信息通信服务类平台：平台生态整合者
与制造龙头类平台不同， 信息通信服务类平台从ICT 或消费互联网领域跨界切入， 以强大的技术底座和生态构建能力参与竞争， 联通格物、华为FusionPlant、腾讯WeMake 等工业互联网平台均是典型代表。联通格物依托运营商的“ 云、网、边、端” 优势， 结合庞大的客户群和丰富的产业链上下游资源， 能快速引入和集成各类工业软件及解决方案， 形成强大的平台生态； 华为FusionPlant 则结合了ICT 技术实力和覆盖“研、产、供、销、服” 全流程经验， 联合产业伙伴将能力下沉至煤矿、化工、汽车等行业， 以技术底座驱动生态整合； 而腾讯WeMake 则将自身在消费互联网领域积累的连接能力、技术底座和开放生态规模化地注入工业领域， 通过输出轻量化数字能力、开放API 吸引生态伙伴， 以低成本、快部署的方式推动平台应用。三者路径虽有不同， 但均通过技术底座向下扎根、通过生态机制向上聚合， 推动工业互联网从单点工具向生态系统演进。
（三）工业软件服务类平台：从管理端赋能的流程优化者
工业软件服务类平台主要由从事工业软件的服务商构成，凭借长期积累的行业认知与客户关系基础，从软件端切入、向多行业渗透， 用友、金蝶、宝信等均是典型代表。用友精智工业互联网平台发挥其ERP（企业资源计划） 系统优势， 打通从管理到生产的全业务流程， 实现从单点智能到全流程闭环的跃升； 宝信依托宝武集团的制造业优势， 拥有覆盖炼铁、炼钢、轧钢等全流程的自主MES（ 制造执行系统）、PLC（可编程逻辑控制器）等系统，使得平台在支持高并发、低时延的生产控制场景时具有无法替代的实战经验， 目前已实现105 个典型场景深度应用， 关键工序覆盖率超85%。工业软件服务类平台从各自优势领域切入， 不断渗透和延展边界， 重新定义了其在智能制造时代的战略角色。
AI 是工业互联网领域竞争格局演变的驱动力
（一）AI 融合加速竞争分化
人工智能技术与工业互联网的深度融合， 正从顶层设计加速落地。2026 年《政府工作报告》明确提出“打造智能经济新形态”，要求深化拓展“人工智能+”，要求推动重点行业领域人工智能商业化规模化应用， 培育智能原生新业态新模式。2026 年1 月， 工业和信息化部印发《工业互联网和人工智能融合赋能行动方案》；工业和信息化部等八部门联合发布《“人工智能+ 制造”专项行动实施意见》，明确到2027 年推动3–5 个通用大模型在制造业深度应用，推出1000 个高水平工业智能体， 打造100 个工业领域高质量数据集。政策文件的密集出台，对平台企业提出了全面升级要求， 单纯的设备连接、工业App 等能力已不能完全满足市场需求， 必须具备AI 融合能力才能胜出。各工业互联网平台企业均在加速AI 布局， 提升竞争实力。例如， 卡奥斯平台聚焦AI 与工业场景的深度融合，在家电、机械、石化、汽车等多个行业落地应用， 构建“ 一行业一模型、一场景一智能体” 的赋能模式； 华为FusionPlant 平台以“ALL in AI”战略为核心， 构建包括算力基础设施、大模型服务、Agent 开发平台在内的一站式“Agent 工厂”；工业软件服务类平台则以管理系统为切入点，融合人工智能，推动工业软件从“业务在线”向“智能运营”跃迁。AI 正在重新定义竞争规则。具备深厚AI 技术积累的信息通信服务类平台在底层算力和通用模型方面占据先机， 制造龙头类平台依托工业数据和场景理解在垂直应用中构筑护城河， 而工业软件服务类平台则在流程优化与管理智能层面持续深耕。三者的AI 能力差距决定了各自在下一阶段竞争中的起跑线。
（二）数据使用成为竞争关键变量
《工业互联网和人工智能融合赋能行动方案》中明确提出推动工业数据汇聚、治理、流通、共享体系不断完善，在20 个重点行业打造一批高质量数据集， 支撑AI 工业应用。在AI 重塑竞争格局的进程中， 工业数据的获取、治理与使用能力，正在成为决定平台竞争力的关键变量。第七届工业互联网大赛的实践充分印证了这一趋势：比赛汇聚了来自科研院所、中央企业、参赛团队的近1.4 万个高质量数据集，涵盖设备运行状态、生产过程参数、测试实验等典型工业场景， 活跃数据集调用超千次。从数据应用成效看， 数据驱动已全面渗透管理决策、产品设计、运营优化等核心业务环节， 通过数据应用， 生产效率最高提升90%， 成本最大降低70%， 质量指标获得2%— 15% 的改善， 实现了提质、降本、增效的目标。
当前，各平台在数据积累方面已拉开差距：制造龙头类平台拥有深厚的工业现场数据积累，在垂直场景中具有天然数据优势；信息通信服务类平台依托云计算和数据平台，在数据汇聚和跨域流通方面能力突出；工业软件服务类平台则凭借长期积累的行业数据，在流程优化和管理智能层面形成特有优势。随着可信数据空间、数据要素市场化等政策的推进，数据的获取和流通方式正在发生深刻变化。谁能在数据积累、治理和流通层面建立优势，谁就将在新一轮竞争中占据主动。
展望“十五五”，工业互联网平台将呈现三大趋势：一是平台发展从“大而全”转向“专而精”，行业型、专业型、协作型平台加速涌现；二是AI 与工业互联网融合从单点应用走向系统集成，工业智能体成为标配；三是区域竞争从“招商内卷”走向生态协同，跨区域数据互通与标准互认将成为新常态。建议企业根据自身禀赋选择“深耕垂直” 或“生态整合”的战略定位；地方政府应聚焦产业链缺口精准施策，避免同质化竞争；行业层面应推动数据流通与平台互联，降低生态壁垒。
作者单位：国家工业信息安全发展研究中心
Visits: 0